Одним из основных принципов данного документа является возможность постепенного развертывания. Одним из препятствующих постепенному развертыванию обстоятельств является наличие некоторых туннелей IP, не совместимых с ECN. По мере развертывания ECN несовместимые туннели IP должны быть изменены для того, чтобы соответствовать данной спецификации.
Данный документе отменяет RFC 2481 «A Proposal to add Explicit Congestion Notification (ECN) to IP», в котором ECN определяется как экспериментальный протокол для сообщества Internet. Кроме того, данный документ обновляет RFC 2474 «Definition of the Differentiated Services Field (DS Field) in the IPv4 and IPv6 Headers», в части определения поля ECN в заголовке IP, RFC 2401 «Security Architecture for the Internet Protocol» (изменение обработки байтов IPv4 TOS и IPv6 Traffic Class Octet при создании в туннельном режиме заголовков, совместимых с ECN) и RFC 793 «Transmission Control Protocol» в части определения новых флагов заголовка TCP.
Алгоритмы контроля насыщения и предотвращения перегрузки протокола TCP основаны на представлении сети как «черного ящика» [Jacobson88, Jacobson90]. Насыщение или его отсутствие определяется конечными системами путем проверки состояния сети путем увеличения нагрузки (увеличения размера окна насыщения — числа пакетов, остающихся в сети) до тех пор, пока не произойдет насыщение и связанная с ним потеря пакетов. Трактовка сети как «черного ящика» и потери пакетов как индикатора перегрузки приемлема для случаев передачи по протоколу TCP данных, которые не чувствительны или не критичны к задержкам или потере отдельных пакетов. Алгоритмы контроля насыщения в TCP используют встроенные методы (такие, как Fast Retransmit и Fast Recovery) для минимизации влияния потерь в точки зрения пропускной способности. Однако эти алгоритмы не подходят для приложений, которые чувствительны к задержкам или потере одного или нескольких пакетов. Интерактивные системы (например, telnet, просмотр web-страниц, передача аудио/видео-потоков) могут быть чувствительны к потере пакетов (при использовании транспорта без гарантии доставки типа UDP) или увеличению задержки, вызванному повтором передачи в результате потери пакета (при использовании гарантированного транспорта типа TCP).
Поскольку TCP определяет приемлемый размер окна насыщения путем увеличения размера этого окна до тех пор пока не начнется потеря (отбрасывание) пакетов, это может приводить к переполнению очередей в маршрутизаторах, являющихся узким местом. Большинство алгоритмов отбрасывания пакетов в маршрутизаторах не чувствительно к нагрузке, создаваемой отдельным потоком, что означает возможность отбрасывания пакетов из некоторых потоков, чувствительных к задержкам.