RFC: 4272
Оригинал: BGP Security Vulnerabilities Analysis
Категория: Информационный
Дата публикации:
Автор:
Перевод: Николай Малых

RFC 4272, Страница 2 из 17

Вследствие перечисленных выше проблем текущая спецификация BGP требует от реализаций протокола BGP поддержки механизма аутентификации, описанного в документе [TCPMD5]. Однако требование поддержки механизма аутентификации еще не означает его использования на практике. Механизм [TCPMD5] основан на использовании предустановленного разделяемого секрета (shared secret) и не включает возможностей IPsec [IPsec] по динамическому согласованию этого секрета. Следовательно, использование [TCPMD5] должно быть осознанным решением и не может быть включено автоматически или по умолчанию.

Текущая спецификация BGP также позволяет реализациям протокола принимать соединения от неуказанных в конфигурации партнеров ([RFC4271], глава 8). Однако в спецификации отсутствует четкое определение «неуказанного в конфигурации партнера» или способов использования аутентификации [TCPMD5] для таких случаев. Следовательно, анализ данного аспекта безопасности не представляется возможным. Когда будет выпущена спецификация, полностью описывающая эту проблему, анализ безопасности должен стать частью этой спецификации.

Сами узлы BGP могут включать ложные маршрутные данные, маскируясь под другой легитимный узел BGP или рассылая маршрутную информацию от своего имени без должных на то полномочий. Наблюдались случаи, когда некорректно настроенные или неисправные маршрутизаторы становились причиной серьезных нарушений в работе Internet. Легитимные узлы BGP имеют контекст и информацию для создания правдоподобных, но ложных маршрутных данных, и, следовательно, могут служить причиной серьезных нарушений. Криптографическая защита [TCPMD5] и защита работающих устройств не позволяют исключить ложную информацию, полученную от легитимного партнера. Риск нарушений, вызываемых легитимными партнерами BGP, является реальным и должен приниматься во внимание.

Страница 2 из 17

2007 - 2022 © Русские переводы RFC, IETF, ISOC.