4.1.3. Использование маршрута с поузловой маршрутизацией в качестве LSP-маршрута
Если маршрут с поузловой маршрутизацией, по которому должен проследовать IP-пакет P , представляет собой <R 1 , ..., Rn >, то <R 1 , ..., Rn > может быть LSP-маршрутом до тех пор, пока:
Существует одиночный префикс адреса X , причём такой, что для всех i , 1 ≤ i < n , X является самым длинным совпадением (с точки зрения длины в битах) при сравнении значения префикса адреса из маршрутной таблицы с IP-адресом получателя из заголовка IP-пакета;
Для всех i , 1 < i < n , R 1 присвоил маркер к X и доставил этот маркер R i -1 .
Следует заметить, что LSP-маршрут, по которому доставляются IP-пакеты, может быть продлён только до тех пор, пока он «не столкнётся» с маршрутизатором, маршрутные таблицы которого содержат префикс адреса, имеющий более длинное совпадение с IP-адресом получателя из заголовка IP-пакета. В таком случае, LSP-маршрут должен закончится, и затем снова должна быть запущена процедура поиска максимально длинного совпадения (по определённому алгоритму).
Предположим, например, что IP-пакет P с IP-адресом получателя «10.2.153.178» необходимо доставить от R 1 до R 2 и до R 3 . Также предположим, что R 2 извещает R 1 о префиксе адреса «10.2/16», а R 3 извещает R 2 о «10.2.153/23», «10.2.154/23» и «10.2/16». Т.е., R 2 извещает R 1 об «агрегированном маршруте». В такой ситуации транслируемый IP-пакет P может коммутироваться на основе маркера, но до тех пор, пока он не достигнет R 2 , а так как R 2 осуществил агрегирование маршрута, то он обязан запустить процедуру поиска максимально длинного совпадения (по определённому алгоритму) с целью определения FEC-класса P .